Vendas do Tea Party. Partido Republicano: Quem ganhará em 2016 Algumas grandes distinções definiram os dois principais partidos dos Estados Unidos há décadas. Os republicanos defendem o governo menor, menos tributação e menos regulamentação. De acordo com o Pew Research Center. Seus apoiantes tendem a ser mais brancos, mais velhos e mais propensos a se identificar como cristãos do que o americano médio. Os democratas vêem o potencial para aliviar certos males sociais percebidos por meio de regulamentação e legislação, financiados pela tributação. Eles contam mais com os jovens e as minorias étnicas e religiosas para obter apoio. Este eixo político familiar conservador-liberal foi aumentado nos últimos anos por um segundo eixo, que contrasta as agendas de estabelecimento e anti-estabelecimento. Grupos anti-estabelecimento podem estar à direita ou à esquerda, assim como os oponentes de seu estabelecimento. Este desenvolvimento é em grande parte uma resposta à crise financeira de 2008 e é um fenômeno internacional, particularmente na Europa. Até agora, nos Estados Unidos, o movimento anti-establishment mais proeminente foi o Tea Party de direita. De certa forma, a Tea Party é uma festa dentro do partido republicano, com sua própria retórica, celebridades, mídia e doadores para distingui-la do estabelecimento conservador. Por outro lado, não existe uma Convenção Nacional do Tea Party, nenhuma liderança oficial e não (T) à direita dos nomes dos senadores. Além disso, devido à sua estrutura organizacional solta, o Tea Party está dividido em muitas questões. A (s) Agenda (s) do Tea Party Se o Tea Party compartilha uma única agenda, é um compromisso radical com o pequeno governo: um orçamento federal equilibrado, a menor carga fiscal possível e a maior liberdade individual possível, especialmente para carregar armas. Eles rejeitam Obamacare como excesso de governo, juntamente com o desperdício de bem-estar, especialmente para os beneficiários indocumentados. Aspectos da rede de segurança social que tendem a beneficiar os eleitores mais velhos e de classe média, como a Segurança Social. Receba menos críticas, mas não são totalmente imunes. Os republicanos comuns compartilham esses ideais conservadores fiscais, se menos intensamente. Quando o bloco Tea Tea House encerrou o governo federal em 2013, alguns na liderança do partido não ficaram satisfeitos. Há uma fenda à direita entre os falcões fiscais e militares, exemplificado por Rand Paul, implicando que Dick Cheney começou a guerra do Iraque para pagar as margens de lucro de Halliburtons (HAL). A acusação de Pauls fala ao Tea Party que se separou sobre a política externa, que Walter Russell Mead capturou em um artigo dos Negócios Estrangeiros de 2011. Um acampamento, que Mead identificou com Ron Paul, é neo-isolacionista. A outra, a ala Sarah Palin, defende a guerra total contra inimigos estrangeiros, com o objetivo de alcançar uma vitória decisiva e, em seguida, se aposentar para as preocupações domésticas. Essa abordagem é o laissez-faire, exceto em tempos de guerra, tornando-se também, em certo sentido, isolacionista. Em questões sociais, o Tea Party também está dividido. Para alguns, a oposição ao casamento homossexual, ao aborto e a outros alvos da ira evangélica e social conservadora é muda, quer porque distrai das prioridades fiscais, ou leva ao excesso de governo. Por outro lado, muitos, talvez a maioria, Tea Partiers reconciliam facilmente as prioridades sociais conservadoras e libertárias. Ted Cruz, por exemplo, vê o papel do governo federal como sendo defender a santidade da vida humana e defender o sacramento do casamento. A atitude Tea Party para negócios também está em conflito. A ênfase na auto-suficiência, responsabilidade fiscal e liberdade pessoal, juntamente com uma suspeita de regulação ambiental governamental, alinha-se com a agenda tradicional conservadora pro-business. No entanto, muitos Tea Partiers desconfiam fundamentalmente do estabelecimento rico em Wall Street e Capitol Hill. O movimento em grande parte reuniu-se em torno da oposição aos pára-quedas dourados e aos resgates do TARP. Quem ganhará em 2016 Os republicanos enfrentam um dilema. Especialmente após o encerramento do governo. Muitos eleitores duvidam que o Tea Party possa governar, mas os candidatos republicanos ainda devem ganhar primárias dominadas pelo Tea Party. A líder da maioria da Casa, Eric Cantors, a derrota da ópera por um desafiante primário em junho é o exemplo de texto deste perigo. Mitch McConnell escapou do mesmo destino através de um dtente tenso com Rand Paul. Na primária presidencial de 2016, Cruz e Paul podem forçar Jeb Bush a sair de seu elemento, atacando-o como um político de estabelecimento por excelência e dragando suas pior associações, então ele tem sorte em enfrentar uma Clinton. Paul o forçará a lutar com a asa libertária do Tea Party, Cruz com sua ala evangélica. Ele terá que se mover para a direita e depois voltar para o centro sem sair do curso. Se ele falhar e perder a nomeação, é improvável que os republicanos ganhem a Casa Branca. Quem ganha a nomeação republicana enfrenta o desafio fundamental de mudar a demografia. Enquanto os conservadores dependerem do voto branco, eles terão mais problemas para ganhar com cada ciclo eleitoral. O próximo candidato precisará de uma das duas coisas: quase o dobro da participação do voto não-branco que Romney ganhou em 2012, ou uma maior parcela do voto branco do que Reagan entrou em 1984. Supondo que a economia melhore, o Tea Party provavelmente desaparecerá Em importância. No entanto, suas idéias, em formas mais dominantes, estão aqui para ficar. Os cristãos evangélicos eram uma força política menor até a década de 1970, agora não podemos imaginar um círculo eleitoral republicano sem eles. O compromisso radical de Tea Party com o pequeno governo deixará uma marca duradoura no direito americano. Como esse compromisso alcança uma síntese estável com a agenda dos conservadores, a crise de identidade dos republicanos se tornará menos aguda. A questão é: os democratas também irão disparar em dois ao longo do eixo establishmentanti-establishment. Uma perda pelo estabelecimento-como-pode ser Hilary Clinton poderia ser um grito de reunião para Elizabeth Warren. Talvez em 2020 sejam os democratas que se preocupem com as primárias. The Bottom Line A crise financeira levou a uma fenda no Partido Republicano, dividindo-a entre o antigo estabelecimento de guarda e a Tea Party anti-establishment. As idéias do Tea Party chegaram ao mainstream republicano, mas ainda não são domesticadas, e os eleitores primários continuam sendo uma ameaça. Quando se trata de uma eleição nacional, no entanto, o Tea Party provavelmente não pode ganhar. Se Jeb Bush é o candidato, os republicanos podem ter um tiro na Casa Branca. Caso contrário, eles provavelmente terão que aguardar 2020. Por que o comércio de Futuros de café é um jogo de Cero Soma O café é sempre apenas um complemento para a dieta, e espero que nunca seja um grampo. À medida que as commodities comestíveis vão, o café não é tão vital para a nutrição humana como o trigo ou o açúcar. No entanto, o café comercializa em volume enorme, em grandes quantidades. O contrato padrão é de 18 toneladas, e às vezes são vendidas dezenas de milhares de contratos por dia. O que significa que movimentos de centavo podem criar e destruir fortunas. O café é negociado principalmente por meio de contratos de futuros. Que na sua essência são apostas sobre o que o preço do café será de alguns meses depois. Por exemplo, em março de 2015, o café foi vendido por 1.2645 por libra (o que é mais barato há mais de um ano). Então, para 47.418,75, você pode reivindicar um contrato padrão como o seu próprio, e tomar posse de feijão suficiente para preencher uma piscina. Poucos comerciantes fazem isso na prática. Em vez disso, eles compram e vendem contingentes sobre o que eles acreditam que o preço dos cafés será na estrada (assim, futuros). Os preços de futuros geralmente têm uma semelhança passageira com os preços vivos. Em vez disso, os preços futuros são uma estimativa coletiva de quanto e em que direção os preços do café se moverão no curto prazo. Os contratos futuros de café chegam cinco vezes por ano: todos os meses de março, maio, julho, setembro e dezembro. A partir desta escrita, os demais preços do contrato 2015 são, respectivamente, 1.322, 1.3545, 1.384 e 1.424. E os aumentos não param por aí. Eles atingem o máximo em 1.5215 em dezembro de 2017. Aliás, esses preços diminuíram alguns centavos de seus máximos. Quanto aos contratos para 2018 e além, eles ainda não atingiram o mercado. O que isso significa, entre outras coisas, significa que os jogadores no mercado acreditam que o café aumentará 5 libras nos próximos dois meses. Em um aspecto, esse movimento é insignificante inferior a um oitavo de um centavo por copo. Não é como se alguém pudesse perceber uma pitada ao preencher seus Keurigs pela manhã. Por outro lado, um aumento de 5 pode fazer uma grande diferença para produtores e especuladores. Os titulares de contratos de café obtêm um preço garantido agora, jogando sobre o que pode acontecer ou não acontecer entre agora e quando o contrato vem devido. Se o mundo de repente decidir mudar para o chá e o preço do café cair pela metade, as pessoas que detêm contratos prometendo-lhes o direito de vender café em 1,322 libra estarão em êxtase. As pessoas do outro lado dos contratos, que serão obrigadas a comprar café em muito mais do que valerá, ficarão chateadas, para dizer o mínimo. O risco é uma rua de mão dupla, é claro. Se Hemileia vastatrix (o fungo responsável pela ferrugem das folhas de café, uma fúria mortal) greve, os preços deveriam disparar, dando aos compradores uma pechincha e os vendedores um ímpeto para chutar-se. No seu nível mais fundamental, e ignorando os custos de transação, o comércio de futuros de café é tão próximo de um jogo de soma zero, como você encontrará no mercado. Uma parte se beneficia da extensão exata que o outro sofre. Quanto ao mecanismo atual para negociar em futuros do café, na América do Norte, essa negociação é feita nas Bolsas Mercadivas e Intercontinentais de Nova York. Dada a volatilidade dos contratos de futuros do café, este não é um lugar onde os amadores jogam, pelo menos, nenhum sucesso. A maioria das corretoras passa por extensões volumosas para explicar o risco de todos os futuros agrícolas aos seus clientes, e dado o status de cafés como mais luxo do que a necessidade, seus futuros são particularmente voláteis. Todo corretor tem requisitos de margem, feito alto o suficiente para enfatizar o ponto em que você poderia perder todo seu equilíbrio em curto prazo, mesmo com um modesto aumento de preços. Na verdade, para a maioria dos corretores on-line, a oferta de contas de futuros não vale a pena. Além disso, é difícil, pelo menos em teoria, mitigar o risco quando sua estratégia de investimento exige o risco de abraçar. O que nos leva ao Teorema Fundamental do Investimento: se há uma mercadoria, há outra segurança que é feita dela. Tal como a nota negociada por câmbio do fx Bank iPath Pure Beta Coffee (CAFE), que consiste na dívida dos bancos emissores sob a forma de contratos de futuros do café. Este ETN está formulado para ser sempre rolando em datas de validade diferentes, evitando que todos tenham que receber a entrega física de todo esse café, 18 toneladas por vez. Um esquema de investimento coletivo de futuros de café não é um método perfeito para reduzir o risco de o iPath ETN ter perdido 70 de seu valor desde o início de 2011, mas reduz a exposição aos caprichos de qualquer contrato de futuros. A sabedoria comum com a maioria dos investimentos é que você faz seu dinheiro entrar e não sair. (Se isso soa muito aforístico e insuficientemente literal, o que significa é que é mais importante comprar ativos subvalorizados do que espremer seu eventual comprador por um preço tão alto quanto possível). Conhecer que um contrato de futuros de café está subvalorizado requer previsões que fazem fronteira com clarividência. Para a maioria dos investidores, é melhor ficar no extremo raso do mercado.
No comments:
Post a Comment